Pre‐ and post‐treatment <scp>FDG PET‐CT</scp> as a predictor of patient outcomes in anal squamous cell carcinoma: A systematic review and <scp>meta‐analysis</scp>
Notice bibliographique
Résumé
Anal squamous cell carcinoma (ASCC) has a generally acceptable outlook in terms of survival. 18-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography/computer tomography (FDG PET-CT) is not recommended for routine monitoring post-ASCC treatment. We examine herein if FDG PET-CT has a use in the prognostic evaluation of patients with ASCC, what FDG PET-CT metrics are of value and if a pre- or post-chemo/radiotherapy scan is more prognostic of outcomes. PubMed, EMBASE and Cochrane Central Registry of Controlled Trials were comprehensively searched until 3 May, 2023. A modified Newcastle Ottawa scale was used to assess for study bias. We present our systematic review alongside pooled hazard ratios (HR) for maximum standardised uptake values (SUV) as a predictor of overall survival (OS) and progression-free survival (PFS). Seven studies including 523 patients were included in our systematic review. Current evidence suggests that SUV maximum and median, metabolic tumour volume, total lesion glycolysis and complete and partial metabolic response may be prognostic when considering overall or progression-free survival (OS)/(PFS) along with local recurrence (LR). Pooled HR from two included studies indicate SUV max is prognostic of OS, HR 1.179, CI (1.039-1.338), P = 0.011 and PFS 1.176, CI (1.076-1.285), P < 0.01. FDG PET-CT may have a role to play in the prognostic evaluation of ASCC patients. Current evidence suggests post-treatment scanning may hold superior prognostic value at this time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».