MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385790448 · doi:10.1016/j.xkme.2023.100713

Female Reproductive Health and Contraception Use in CKD: An International Mixed-Methods Study

2023· article· en· W4385790448 sur OpenAlexafffund
Danica H. Chang, Sandra M. Dumanski, Erin A. Brennand, Shannon M. Ruzycki, Kaylee Ramage, Taryn Gantar, Silvi Shah, Sofia B. Ahmed

Notice bibliographique

RevueKidney Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensAlberta Kidney Disease NetworkLibin Cardiovascular Institute of AlbertaAlberta HealthUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteCanadian Institutes of Health ResearchFordham University
Mots-clésMedicineDialysisKidney diseaseKidney transplantationFamily medicineTransplantationInternal medicineObstetricsGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale & Objective: Female reproductive health is recognized as a predictor of morbidity, mortality, and quality of life, although data in the setting of chronic kidney disease (CKD) are limited. Study Design: A mixed-methods study was employed. Phase 1 was an anonymous, internet-based survey. Phase 2 was semistructured interviews offered to all respondents upon survey completion. Setting & Participants: The survey was disseminated internationally from October 4, 2021, to January 7, 2022, to individuals aged 18-50 years with both a uterus and CKD diagnosis. Outcomes: Menstrual health and contraceptive use by CKD stage (dialysis, nondialysis CKD, and transplant). Analytical Approach: Survey data were analyzed using descriptive statistics. Interview data were analyzed using the framework method of analysis. Results: Of 152 respondents, 98 (mean age 33 ± 0.7 years; n = 20 dialysis, n = 59 nondialysis CKD, n = 19 transplant) satisfied the inclusion criteria, representing 3 continents. The most common causes of CKD among survey respondents were hereditary causes in dialysis (n = 6, 30%) and glomerulonephritis in nondialysis CKD (n = 22, 37%) and transplant (n = 6, 32%). The majority reported heavy menstrual bleeding (n = 12, 86% dialysis; n = 46, 94% nondialysis CKD; n = 14, 100% transplant). Less than half of participants were consistently able to afford period products. Condoms were the most common contraceptive reported. Most participants reported no contraceptive use (n = 10, 50% dialysis; n = 37, 63% nondialysis CKD; n = 7, 37% transplant), primarily because of "fear". Interviews (n = 6) revealed a perception of a relationship between kidney function and menstrual health, concerns about contraceptive use, and a desire for greater multidisciplinary care to improve kidney and reproductive health. Limitations: Self-reported outcomes, need for internet access and a device. Conclusions: Abnormal menstruation and period poverty (ie, inability to afford period products and the socioeconomic consequences of menstruation) were common, and contraceptive use was low among female individuals with CKD, highlighting an important gap in the sex-specific care of this population. Plain-Language Summary: Chronic kidney disease (CKD) in female individuals is accompanied by menstrual disorders and low contraceptive use. However, most data are limited to the dialysis and transplant populations. Therefore, this mixed-methods study aimed to describe self-assessed menstruation and contraceptive use across all stages of CKD. People aged 18-50 years with a uterus and CKD diagnosis were invited to participate in an online survey shared internationally as well as an optional telephone interview. Abnormal menstruation and period poverty (ie, inability to afford period products and the socioeconomic consequences of menstruation) were common, and contraceptive use was low among female individuals with CKD, highlighting an important gap in the sex-specific care of this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKidney MedicineMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207