MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385791174 · doi:10.1016/j.heliyon.2023.e18852

Canadian radiology workforce demographics: Results from a national survey

2023· article· en· W4385791174 sur OpenAlexaffabout
Elizabeth Hillier, Carol S. Hodgson, Kiana Lebel, Lucy B. Spalluto, Isabelle Trop, Wan Wan Yap, Tracey Hillier, Kathryn E. Darras, Sonali Sharma, Charlotte J. Yong‐Hing

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemographicsWorkforceMedicineMedical physicsRadiologyMedical educationFamily medicineDemographyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale and objective: Demographic data collected about Canadian radiologists and trainees has been limited primarily to binary gender and geographic location. The purpose of this study was to investigate: (1) demographic characteristics of Canadian radiologists and trainees; (2) types of diversity important to radiologists; (3) relationship of radiologist demographics to practice characteristics; and (4) relationship of radiologist demographics to years in practice, (YIP). Materials and methods: French and English surveys were distributed via email through radiology associations and social media. Frequency counts of demographic variables were calculated, and chi-square and Fisher's Exact tests were performed to explore the relationships between demographic characteristics and role. Results: 611 individuals responded to the survey. 573 respondents were included in the analysis. 454 (78.8%) were practicing radiologists and 119 (20.7%) were residents/fellows. Half identified as women (50.4%). English was the primary language for most respondents. There was an association between role and sexual orientation (p = 0.02), visible minority (χ2 = 4.79, p < 0.05), religion (χ2 = 4.11, p < 0.05), and having children (χ2 = 136.65, p < 0.05). For radiologists, being a visible minority (χ2 = 11.59, p < 0.05) and age (χ2 = 56.3, p < 0.05) were associated with academic rank while gender (χ2 = 3.83, p < 0.05) and age (χ2 = 13.74, p < 0.05) were related to part-/full-time status. Less women, visible minorities, and women with children had been in practice for long. Discussion: This study represents a comprehensive analysis of Canadian radiology demographics. Results suggest there is increasing diversity among trainees; however, significant demographic underrepresentation compared to the diversity of Canada exists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,943

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207