MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385791415 · doi:10.1136/ebm-2023-pod.1

1 Multicenter analysis of uptake and cost of Canadian multidisciplinary pancreatic cyst guidelines

2023· article· en· W4385791415 sur OpenAlexaffabout
Kevin Verhoeff, Alexandria N. Webb, Danielle Anderson, Daniel Krys, David L. Bigam, Christopher Fung

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubspecialtyMedicineGuidelineHealth careRetrospective cohort studyRadiologyFamily medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Incidental pancreatic cystic lesion (PCL) prevalence is approximately 10%. PCL surveillance is required because a small subset have malignant potential. While several surveillance guidelines exist, utilization is variable. The Canadian Association of Radiologists Incidental Findings Working Group recently published guidelines intending to simplify and create cost-effective recommendations without compromising patient care. The purpose of this study was to calculate uptake and cost savings of these new CAR guidelines (CARG) in comparison to American Gastroenterology Association guidelines (AGAG) and American College of Radiology guidelines (ACRG). Methods This is a multicenter retrospective study of abdominal MRIs completed one-year after a single health zone’s CARG implementation. MRIs completed during one year were reviewed to identify those with PCL. Radiology reports were reviewed for appropriate CARG recommendations. Total costs, including MRI and subspecialty consultation, associated with surveillance based on CARG, AGAG, and ACRG were compared. Results 6,698 abdominal MRIs were reviewed with 1,001 (14.9%) identifying PCL. When PCLs were identified, 44.8% of reports provided CARG recommendations. The total cost of surveillance for 10-years for each guideline was $482,268, $1,894,745, and $1,901,237 for CARGs, AGAGs, and ACRGs respectively. Cost savings are recognized through fewer MRIs, while consultations may increase. CARGs can potentially save $1.4 million (CDN) in a single health zone over ten-years and increase MRI access. Conclusions Recently published CARGs offer substantial cost and opportunity savings for PCL surveillance. These findings support implementation of these guidelines with close monitoring of consultation requirements and missed diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→