17 Disparity in rates and severity of emergency department visits for acute allergic reactions and anaphylaxis over a decade in Calgary: signal for overdiagnosis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives The incidence of acute allergic reactions (AAR) and anaphylaxis has increased in the last few decades. In addition to the contribution from environmental factors, overdiagnosis, stemming from the broadening of diagnostic criteria, has been postulated as a cause. There is a paucity of research on overdiagnosis in AAR and anaphylaxis in emergency departments (ED) and to the best of the knowledge of the researchers, this is a novel study on overdiagnosis in anaphylaxis in the ED. This study explored population trends with the aim of identifying pointers to overdiagnosis in the observed changes in the incidence and severity of AAR and anaphylaxis. Methods This study retrospectively analyzed aggregate administrative data on ED visits in Calgary, Canada between 2010 and 2019. ED visits with a primary discharge diagnosis of anaphylaxis and or AAR were included. The primary outcome of interest was the change in ED visit rates over the study period. Secondary outcomes consisted of indices of severity including the percentage of patients with anaphylaxis requiring admission (acute and intensive care), median ED length of stay (LOS), and the mean Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) score. Changes in ED visit rates and severity indices were assessed with a time trend analysis using linear regression of age- and sex-standardized rates adjusted for population growth. P values of less than 0.05 were accepted as statistically significant. Results During the study period, 37,446 (1.05%) and 7,200 (0.2%) of 3,557,839 total ED visits were due to AAR and anaphylaxis, respectively. There was a statistically significant increase in ED visit rates for anaphylaxis over the study period (0.14% of ED visits in 2010 vs 0.25% in 2019; R2=0.66, P<0.001), while no significant change was observed in AAR ED visits (0.99% of ED visits in 2010 vs 1.03% in 2019; R2=0.02, P=0.079). No significant change was observed in severity indices for anaphylaxis visits including inpatient admissions (21 vs. 29 visits per 1000; R2=0.11, P=0.354), ED LOS (2.8 vs. 2.7 hours; R2<0.01, P=0.906), and CTAS score (1.86 vs. 1.83; R2<0.01, P=0.981). Conclusions Over the study period, an increase in the rate of anaphylaxis was observed without a concomitant rise in the rate of AAR ED visits or severity of presentation. This observed disparity in the trend in the frequency of cases and severity of cases is suggestive of overdiagnosis. Clinical guidelines for AAR and anaphylaxis should carefully consider how changing diagnostic thresholds may lead to overdiagnosis and the potential for patient harm.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».