Notice bibliographique
Résumé
Caroline Austen wrote in 1867 that her aunt Jane, at the end of her life, had discouraged her from writing until she was 16, and had said that she herself wished that she had waited until she was older. She advised Caroline to spend her teenage years reading, rather than writing (“My Aunt Jane Austen”, Memoir ed. Kathryn Sutherland, 174). It is likely that Volumes the First, the Second and the Third of her teenage writings date from between 1787 and 1793, the years when Austen was aged between eleven and fifteen (Teenage Writings, ed. Kathryn Sutherland).
 Caroline was twelve when Austen died in 1817. Austen did not destroy the volumes and they were inherited by Cassandra who bequeathed them in turn to various male relatives, including Caroline’s brother James Edward, who received Volume the Third. These works are now admired for their vivacious audacity, and the idea that Austen wished that she had not written these brilliant and outrageous fragments is unsettling to the twenty-first century reader. We value them for many reasons: for the evidence of Austen’s experiments with contemporary literary forms, for the insight they provide into the teenage Austen’s attitudes and tastes, and for their sheer hilarity. We can also see, in the juvenilia, the mature Austen learning her craft. However, it is possible that she might, in later life, have looked back on the flagrant amorality of stories like “Jack and Alice” and “The Beautifull Cassandra” with mixed feelings, particularly, perhaps, as she faced her imminent death.
 In this paper I will suggest some reasons for her advice to her niece, in the context of writing advice she gave to her other young relatives and various circumstances of her later life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».