Validation of the <scp>culturally adapted</scp> Edinburgh postpartum depression scale among east Asian, southeast Asian and south Asian populations: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
The Edinburgh Postnatal Depression Scale (EPDS) is a widely used self-report instrument to screen for postpartum depression (PPD). Assessing the relevance of the EPDS as a screening tool for minority ethnic populations is pertinent for ensuring culturally appropriate care. This scoping review aimed to explore what is known about the cultural adaptations of the EPDS in antepartum and postpartum mothers and fathers in East Asian, Southeast Asian and South Asian populations, and to what extent these adaptations are able to accurately screen for postpartum depression symptoms among these cultural groups. The scoping review was guided by the PRISMA-ScR checklist. The search strategy included databases of MEDLINE, PsycINFO, EMBASE, CINAHL and Grey literature. Included studies were primary articles published in English language peer-reviewed journals that investigated the validation or cultural adaptation of the EPDS in mothers who were pregnant and/or had recently given birth, or fathers who were new parents, and were limited to the following cultural groups, whether living locally or abroad in a foreign country: East Asian, Southeast Asian or South Asian populations. Thirty-six of 2469 studies met criteria for inclusion. Twenty-one of 36 studies utilizing a culturally validated EPDS demonstrated a cut-off score lower than the original recommended cut-off. Important themes identified included the Role of Culture, Somatization of PPD, Method of Interview, and contrasting performance compared to other scales used to assess depression and/or anxiety. Accessibility to translated and validated EPDS and mindfulness of ethnically relevant EPDS cut-off scores are critical when using this tool among minority ethnic populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,061 | 0,236 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,015 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».