MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385795913 · doi:10.3390/e25081204

The Financial Risk Measurement EVaR Based on DTARCH Models

2023· article· en· W4385795913 sur OpenAlexafffund
Xiaoqian Liu, Zhenni Tan, Yuehua Wu, Yong Zhou

Notice bibliographique

RevueEntropy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésHeteroscedasticityEconometricsConditional varianceConditional expectationVolatility (finance)MathematicsValue at riskAutoregressive modelStatisticsComputer scienceAutoregressive conditional heteroskedasticityEconomicsRisk managementFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The value at risk based on expectile (EVaR) is a very useful method to measure financial risk, especially in measuring extreme financial risk. The double-threshold autoregressive conditional heteroscedastic (DTARCH) model is a valuable tool in assessing the volatility of a financial asset's return. A significant characteristic of DTARCH models is that their conditional mean and conditional variance functions are both piecewise linear, involving double thresholds. This paper proposes the weighted composite expectile regression (WCER) estimation of the DTARCH model based on expectile regression theory. Therefore, we can use EVaR to predict extreme financial risk, especially when the conditional mean and the conditional variance of asset returns are nonlinear. Unlike the existing papers on DTARCH models, we do not assume that the threshold and delay parameters are known. Using simulation studies, it has been demonstrated that the proposed WCER estimation exhibits adequate and promising performance in finite samples. Finally, the proposed approach is used to analyze the daily Hang Seng Index (HSI) and the Standard & Poor's 500 Index (SPI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEntropyMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207