Quantification of needle angles for lumbar medial branch denervation targeting the posterior half of the superior articular process: an osteological study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lumbar medial branch radiofrequency ablation (RFA) is a common intervention to manage chronic axial low back pain originating from the facet joints. A more parasagittal approach targeting the posterior half of the lateral neck of superior articular process (SAP) was previously proposed. However, specific needle angles to achieve parallel placement at this target site have not been investigated. OBJECTIVE: To quantify and compare the needle angles, on posterior and lateral views, to achieve parallel placement of electrodes along the medial branch at the posterior half of the lateral neck of SAP at each lumbar vertebral level (L1-L5) and sacrum. DESIGN: Osteological Study. METHODS: Twelve disarticulated lumbosacral spines (n = 72 individual bones) were used in this study. Needles were placed along the periosteum of the posterior half of the lateral neck of SAP, bilaterally and photographed. Mean needle angles for each vertebral level (L1-L5) and sacrum were quantified, and statistical differences were analyzed. RESULTS: The posterior view provided the degrees of lateral displacement from the parasagittal plane (abduction angle), while the lateral view provided the degrees of declination (cranial-to-caudal angle) of the needle. Mean needle angles at each level varied, ranging from 5.63 ± 5.76° to 14.50 ± 14.24° (abduction angle, posterior view) and 40.17 ± 7.32° to 64.10 ± 9.73° (cranial-to-caudal angle, lateral view). In posterior view, a < 10-degree needle angle interval was most frequently identified (57.0% of needle placements). In lateral view, the 40-50-degree (L1-L2), 50-60-degree (L3-L5), and 60-70-degree (sacrum) needle angle intervals occurred most frequently (54.2%, 50.0%, and 41.7% of needle placements, respectively). CONCLUSIONS: Targeting the posterior half of the lateral neck of SAP required <10-degree angulation from parasagittal plane in majority of cases. However, variability of needle angles suggests a standard "one-size-fits-all" approach may not be the optimal technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».