Longitudinal reactions of maxillary sinus in patients treated with multiple zygomatic implants: A modified radiographic evaluation with clinical follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the effects of zygomatic implant placement on the maxillary sinus using radiographic and clinical indicators. METHODS: Patients with an atrophic maxilla who underwent zygomatic implant placement were included. The thickness and morphology of the Schneiderian membrane (SM), infundibular obstruction, and posterior bone wall of the maxillary sinus were analyzed. The generalized estimating equation and chi-square tests were performed to compare the measurements. RESULTS: Fifty patients with 100 maxillary sinuses were included. In total, 148 zygomatic implants and 105 regular implants were placed in the maxilla. Overall, the mean pre- and postoperative SM thickness was 2.79 ± 3.26 mm and 3.97 ± 5.45 mm, respectively (p = 0.063). In sinuses with two zygomatic implants, the SM thickness increased significantly from 2.12 ± 2.14 mm preoperatively to 4.07 ± 6.14 mm postoperatively (p = 0.026). The number of sinuses with type IV morphology (fully radiopaque) increased from zero preoperatively to six (13%) postoperatively. Sinuses with a single zygomatic implant showed no difference in the pre- and postoperative SM thickness. Postoperatively, six sinuses had infundibulum obstructions. Postoperative osteitis of the bilateral sinuses was found in two patients. CONCLUSIONS: We have proposed a new imaging evaluation method and system for evaluating the maxillary sinus response. Preoperative infundibulum obstruction combined with mucosal thickening and double zygomatic implant placement are more likely to induce postoperative maxillary sinus mucositis and osteitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».