How is complexity measured and detected among community dwelling older people aged 65 years and over? A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To identify and explore tools that measured and detected complexity of care among community dwelling people aged 65 years and older. DATA SOURCES: Databases were searched for articles published up to 23 September 2022 including CINAHL, EMBASE and MEDLINE, Cochrane database for trials and grey literature. METHODS: A scoping review was conducted and reported in accordance with the PRISMA guidelines. Eligible articles included those with participants aged over 65 years, living in the community and studies that included care complexity detection or assessment and how this related to care delivered. Covidence was used to screen titles, abstracts and full-text articles. RESULTS: Eighteen full texts were reviewed; four studies were included in the final review. All selected studies included people aged over 65 years living in the community. A high level of reliability for the items included in the interventions was found. The selected studies included tools for assessing older person's needs with nurses involved in the assessment. CONCLUSION: The review identified four tools for measuring complexity in community dwelling older people. Two tools have the capacity to objectively measure complexity due to the holistic nature of items included and appear easy to use to support clinical judgement decisions. IMPACT: The review places a spotlight on the concept of complexity and highlights the lack of definition of care complexity. The synthesized result highlights the need to explore detection of care complexity of older people further and consider ways of supporting clinical judgement and decision making of community nurses. The use of a validated tool may enhance clinical judgement regarding care complexity and may lead to a more consistent and timely approach to care. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: During the development phase, the study was presented to a consumer group from the researcher's workplace. PROSPERO REGISTRATION: CRD42022299336.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,212 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».