MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385797908 · doi:10.1111/jan.15824

How is complexity measured and detected among community dwelling older people aged 65 years and over? A scoping review

2023· review· en· W4385797908 sur OpenAlexaff
Jennifer Boak, Tshepo Rasekaba, Pamela Baxter, Irene Blackberry

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyAging in placeOlder peopleAged carePsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To identify and explore tools that measured and detected complexity of care among community dwelling people aged 65 years and older. DATA SOURCES: Databases were searched for articles published up to 23 September 2022 including CINAHL, EMBASE and MEDLINE, Cochrane database for trials and grey literature. METHODS: A scoping review was conducted and reported in accordance with the PRISMA guidelines. Eligible articles included those with participants aged over 65 years, living in the community and studies that included care complexity detection or assessment and how this related to care delivered. Covidence was used to screen titles, abstracts and full-text articles. RESULTS: Eighteen full texts were reviewed; four studies were included in the final review. All selected studies included people aged over 65 years living in the community. A high level of reliability for the items included in the interventions was found. The selected studies included tools for assessing older person's needs with nurses involved in the assessment. CONCLUSION: The review identified four tools for measuring complexity in community dwelling older people. Two tools have the capacity to objectively measure complexity due to the holistic nature of items included and appear easy to use to support clinical judgement decisions. IMPACT: The review places a spotlight on the concept of complexity and highlights the lack of definition of care complexity. The synthesized result highlights the need to explore detection of care complexity of older people further and consider ways of supporting clinical judgement and decision making of community nurses. The use of a validated tool may enhance clinical judgement regarding care complexity and may lead to a more consistent and timely approach to care. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: During the development phase, the study was presented to a consumer group from the researcher's workplace. PROSPERO REGISTRATION: CRD42022299336.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207