Risk and incidence of colorectal stricture progressing to colorectal neoplasia in patients with inflammatory bowel disease: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to assess the risk of colorectal stricture progressing to colorectal neoplasia (CRN) in patients with inflammatory bowel disease (IBD). The literature from PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library databases was searched from the date of databases' creation to 5 November 2022. The Newcastle-Ottawa Scale was used to evaluate the quality of the included literature. Meta-analysis was conducted using the Stata 15 software and R 4.04 software. Two case-control studies and 12 cohort studies were eventually included. Colorectal stricture in patients with IBD increased the risk of progressing to CRN [odds ratio (OR): 1.52, 95% confidence interval (CI): 1.02-2.29, P = 0.042], but was irrelevant to the risk of progressing to ACRN (OR: 3.56, 95% CI 0.56-22.70, P = 0.180). The risk of CRN were further distinguished in patients with ulcerative colitis (UC) and Crohn's disease (CD) Our findings showed that colorectal stricture may increase the risk of progressing to CRN in patients with UC (OR = 3.53, 95%CI 1.62-7.68, P = 0.001), but was irrelevant to the risk of progressing to CRN in patients with CD (OR = 1.09, 95% CI 0.54-2.21, P = 0.811). In conclusion, colorectal stricture in patients with IBD can be used as a risk factor for predicting CRN but cannot be used as a risk factor for predicting ACRN. Stricture is a risk factor for CRN in patients with UC but not in patients with CD. More prospective, multi-center studies with large samples are expected to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».