A Retrospective Analysis of the Therapeutic Outcomes of 117 Neuroblastoma Patients Treated at a Single Pediatric Oncology Center in China
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recent therapeutic advances have greatly enhanced the survival rates of patients with neuroblastoma (NB). However, the outcomes of neuroblastoma patients in China, particularly those with high-risk (HR) NB, remain limited. METHOD: We retrospectively analyzed the clinical data and outcomes of NB patients who were treated at a tertiary pediatric cancer facility in China between January 2013 and October 2021. RESULTS: A total of 117 NB patients were recruited. Patients with very low-risk (VLR), low-risk (LR), intermediate-risk (IR), and HR-NB patients made up 4%, 27%, 15%, and 54% of total patient population, respectively. Patients diagnosed between 2013 and 2018 were treated according to the protocol of Sun Yat-Sen University Cancer Center and those diagnosed between 2019 and 2021 were treated according to the COG ANBL0531 or ANBL0532 protocol with or without autologous stem cell transplantation (ASCT). The 5-year EFS and OS of all risk groups of patients were 67.29% and 77.90%, respectively. EFS and OS were significantly decreased in patients with higher risk classifications (EFS: VLR/LR vs IR vs HR: 97.22% vs 67.28% vs 51.83%; ***P = .001; OS: VLR/LR vs IR vs HR: 97.06% vs 94.12% vs 64.38%; *P = .046). In HR-NB patients treated according to the COG protocol between 2019 and 2021, the 3-year OS of patients who received tandem ASCT was significantly greater than those who did not receive ASCT (93.33% % vs 47.41%; *P = .046; log-rank test). EFS was not significantly different between patients with and without ASCT (72.16% vs 60.32%). CONCLUSION: Our findings show that patients with lower risk classification have a positive prognosis for survival. The prognosis of patients with HR-NB remains in need of improvement. ASCT may enhance OS in HR-NB patients; however, protocol adjustment may be necessary to increase EFS in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».