MicroRNAs as Prognostic Markers for Chondrogenic Differentiation Potential of Equine Mesenchymal Stromal Cells
Notice bibliographique
Résumé
Mesenchymal stromal cells (MSCs) are a promising cell source for cartilage tissue regeneration in animals and humans but with large interdonor variation in their in vitro chondrogenic differentiation potential. Underlying molecular mechanisms responsible for culture-expanded MSC heterogeneity remain poorly understood. In this study, we sought to identify variations in microRNA (miRNA) signatures associated with cultured equine MSC chondrogenic differentiation potential from different donors. Neocartilage tissue generated from equine cord blood-derived MSCs was categorized as having either high or low chondrogenic potential (LCP) based on their histological appearance and quantification of glycosaminoglycan deposition. Using next-generation sequencing, we identified 30 differentially expressed miRNAs among undifferentiated MSC cultures that corresponded with their chondrogenic potential. Of note, MSCs with LCP upregulated miR-146a and miR-487b-3p, which was also observed by quantitative real-time polymerase chain reaction. Our findings suggest that miRNA profiling of equine MSC cultures may have prognostic value in selecting MSC donors with regard to their chondrogenic differentiation potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».