Colchicine is an effective therapeutic agent in erosive hand osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aim: The efficacy of colchicine has been assessed in hand osteoarthritis; however, no studies have investigated its use in the more severe subtype of hand osteoarthritis, known as erosive hand osteoarthritis (EHOA). This retrospective cohort study investigated whether colchicine therapy could provide symptomatic relief and improve inflammation markers in patients with EHOA. Methods: The study included a total of 43 EHOA patients using colchicine (2×0.5 mg) + paracetamol (3×500 mg) daily (colchicine group) and 43 EHOA patients using only paracetamol (3×500 mg) (standard therapy group). Both groups were evaluated for various parameters. Results: The groups were similar in terms of age, sex distribution, and other sociodemographic variables. The decreases in erythrocyte sedimentation rate (ESR) and C-reactive protein (CRP) levels from baseline were significantly greater in the colchicine group (P<0.001). Additionally, the visual analog scale (VAS) and Australian Canadian Osteoarthritis Hand Index (AUSCAN) scores, which include pain, stiffness, function, and total score, were significantly better in the colchicine group at 3 months compared to the standard therapy group (P<0.001). Furthermore, although both groups showed significant improvements in these parameters, the amount of improvement was significantly greater in the colchicine group (P<0.001). Conclusion: The combined use of colchicine and paracetamol improved CRP and ESR levels, VAS score, and all AUSCAN scores in patients with EHOA. Moreover, these benefits were significantly greater than standard therapy with paracetamol alone. Colchicine appears to be an effective therapeutic agent in the treatment of EHOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».