MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385802130 · doi:10.3389/fresc.2023.1241981

Cognitive orientation to daily occupational performance (CO-OP) approach as telehealth for a child with developmental coordination disorder: a case report

2023· article· en· W4385802130 sur OpenAlexaboutno aff
Hiroyasu Shiozu, Shigeki Kurasawa

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Rehabilitation Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésTelehealthOccupational therapyPsychological interventionPsychologyIntervention (counseling)CognitionRating scaleApplied psychologyOrientation (vector space)Physical therapyClinical psychologyTelemedicineMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim: This study aimed to propose a possible interventional form of occupational therapy through a case study report of the applied Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) approach as telehealth for a child with developmental coordination disorder (DCD). Methods: The intervention method was CO-OP-based tele-occupational therapy for a boy with DCD and his mother; 10 sessions were conducted using a video-conferencing system. This study used the Canadian Occupational Performance Measure (COPM) and the Performance Quality Rating Scale (PQRS) as assessment tools. The PQRS evaluated each occupational performance based on videos recorded during the online sessions and videos taken by the mother of the child. Results: The CO-OP approach improved COPM performance and satisfaction as well as PQRS scores in the following five goals: (1) handwriting, (2) column addition, (3) jumping rope, (4) playing on the bar, and (5) riding a bicycle. Conclusions: An online approach based on the CO-OP was realistic and effective, to some extent. Continuing to develop telehealth interventions in the future is recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,548

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Rehabilitation SciencesMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207