MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385802264 · doi:10.4337/9781800883475.00025

Exiting the fragility trap: evidence from Bangladesh

2023· book-chapter· en· W4385802264 sur OpenAlexaboutno aff
David Carment, Emilia Vydelingum

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2023
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiasporaHomelandFragilityPovertyScope (computer science)Political scienceDevelopment economicsState (computer science)Investment (military)Empirical evidencePolitical economyEconomic geographyGeographyEconomicsPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines how diaspora can shape exits from state fragility. Potential linkages where effective policy reform might take place, include, but are not limited to, trade, direct investment and property rights. Understanding and explaining these linkages is important because much of the literature narrowly focuses on the importance and impact of diaspora remittances as a key input to reform and development. The purpose of this paper is to build on our prior research that examines six different linkages between diaspora and fragile states. Our focus is on host-homeland relations with a specific focus on the Canada-Bangladesh bilateral relationship. The paper unfolds in four sections. First, we compare and synthesize existing knowledge on understanding diaspora strategies in host-states using ideas on positionality and alignment. Second, we consider the conditions under which diaspora are likely to influence home-state policy. Third, to illustrate and demonstrate the utility of this comparative framework, we examine empirical evidence in support of the six linkages that shape Canada – Bangladesh diaspora relations. We have chosen Bangladesh as our case study because, despite regional conflict, civil war and entrenched poverty the country has moved to middle income status and can be considered to have exited fragility. In the fourth section, we conclude by focusing on implications for further research and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,226
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetMigration and Labor DynamicsTravaux en français237 207