Modified Multiple Stimulus With Hidden Reference and Anchors–Gabrielsson Total Impression Sound Quality Rating Comparisons for Speech in Quiet, Noise, and Reverberation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the study was to obtain, analyze, and compare subjective sound quality data for the same test stimuli using modified multistimulus MUSHRA (Multiple Stimulus with Hidden Reference and Anchors) based procedures (viz., MUSHRA with custom anchors and MUSHRA without anchor) and the single-stimulus Gabrielsson's total impression rating procedure. METHOD: Twenty normally hearing young adults were recruited in this study. Participants completed sound quality ratings on two different hearing aid recording data sets-Data Set A contained speech recordings from four different hearing aids under a variety of noisy and processing conditions, and Data Set B contained speech recordings from a single hearing aid under a combination of different noisy, reverberant, and signal processing conditions. Recordings in both data sets were rated for their quality using the total impression rating procedure. In addition, quality ratings of Data Set A recordings were obtained using a MUSHRA with custom anchors, while the ratings of Data Set B recordings were collected using a MUSHRA without anchor. RESULTS: Statistical analyses revealed a high test-retest reliability of quality ratings for the same stimuli that were rated multiple times. In addition, high-interrater reliability was observed with all three rating procedures. Further analyses indicated (a) a high correlation between the total impression rating and the two modified MUSHRA ratings and (b) a similar relationship between the average and standard deviation of the subjective rating data obtained by the total impression rating and MUSHRA with custom anchors on Data Set A, and the total impression rating and the MUSHRA without anchor on Data Set B. CONCLUSION: Both sound quality procedures, namely, the MUSHRA-based procedures and the total impression rating scale, obtained similar quality ratings of varied hearing aid speech recordings with high reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».