MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385808617 · doi:10.1177/09713336231178368

The Search for Some General Psychological Principles for Improving Intercultural Living in Plural Societies

2023· article· en· W4385808617 sur OpenAlexaffabout
John W. Berry

Notice bibliographique

RevuePsychology and Developing Societies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPluralMulticulturalismPromotion (chess)FeelingSocial psychologyPopulationSociologySet (abstract data type)PoliticsPublic relationsPolitical sciencePsychologyLawPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dramatic increase of intercultural encounters that have resulted from international migration and globalisation has presented challenges for societies, their institutions and their residents. The assumption is usually made that most culturally plural societies and their members seek to engage in positive encounters, rather than having conflictual ones. There are many factors (political, economic and historical) that can promote or limit the attainment of this goal of positive intercultural relations. Beyond these societal-level factors, another set of factors are psychological; these are based on the presence of some shared underlying psychological processes that enable mutual understanding and acceptance. For over 50 years, I have searched for some of these shared psychological principles, guided by some assertions contained in the Canadian policy of multiculturalism. These assertions are the promotion of: feelings of security in a group’s and a person’s place in the society; the presence of social contacts that are mutually respectful; and the existence of multiple identities and ways of living in the diverse population. This article reviews the evidence for these principles, using data from Canadian and international studies. I conclude that this psychological research has provided support for these general principles that are derived from public policy. As a result, they are ripe for possible use in many plural societies now seeking ways to manage and improve their intercultural relations. The journey has been from policy to research, and back to policy formulation and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,076
Communication savante0,0140,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and Developing SocietiesMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207