MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385812180 · doi:10.3390/app13169202

Dimensional Tolerances in Mechanical Assemblies: A Cost-Based Optimization Approach

2023· article· en· W4385812180 sur OpenAlexaff
Eduardo Umaras, Ahmad Barari, Oswaldo Horikawa, Marcos de Sales Guerra Tsuzuki

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueManufacturing Process and Optimization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality (philosophy)Reliability engineeringHeuristicComponent (thermodynamics)Manufacturing costMathematical optimizationProduct (mathematics)Industrial engineeringEngineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a widely accepted consensus that component manufacturing precision is directly correlated with improved functional performance. However, this increase in precision comes at the expense of higher manufacturing costs, resulting in a trade-off between quality and affordability. In light of this opposing behavior, low-cost products typically exhibit lower quality, whereas high-quality products tend to be more expensive. This study introduces a novel approach for optimizing the dimensional tolerances of mechanical assembly components, taking into account both their manufacturing requirements and the associated costs of non-quality. Furthermore, the method considers the functional constraints imposed by interrelated tolerance chains within the product. Instead of relying on an exact mathematical solution, the proposed solution employs a heuristic approach through a simple and flexible algorithm. This enables practical implementation, as different cost-tolerance functions can be selected based on specific requirements. To provide a comprehensive evaluation of the proposed method, a concise review of the relevant literature in the field was conducted, allowing a comparison with other state-of-the-art approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetManufacturing Process and OptimizationTravaux en français237 207