MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385812761 · doi:10.3390/languages8030193

Perceptual Discrimination of Phonemic Contrasts in Quebec French: Exposure to Quebec French Does Not Improve Perception in Hexagonal French Native Speakers Living in Quebec

2023· article· en· W4385812761 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueLanguages · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGeorgetown University
Mots-clésPsychologyPerceptionVowelAudiologyContrast (vision)LinguisticsMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Quebec French, /a ~ ɑ/ and /ε ~ aε/ are phonemic, whereas in Hexagonal French, these vowels are merged to /a/ and /ε/, respectively. We tested the effects of extended exposure to Quebec French (QF) as a second dialect (D2) on Hexagonal French (HF) speakers’ abilities to perceive these contrasts. Three groups of listeners were recruited: (1) non-mobile HF speakers born and living in France (HF group); (2) non-mobile QF speakers born and living in Quebec (QF group); and mobile HF speakers having moved from France to Quebec (HF>QF group). To determine any fine-grained effects of second dialect (D2) exposure on the perception of vowel contrasts, participants completed a same–different discrimination task in which they listened to stimuli paired at different levels of acoustic similarity. As expected, QF listeners showed a significant advantage over the HF group in discriminating between /a ~ ɑ/ and /ε ~ aε/ pairs, thus suggesting an own-dialect advantage in perceptual discrimination. Interestingly, this own-dialect advantage appeared to be greater for the /ε ~ aε/ contrast. The QF listeners also showed an advantage over the HF>QF group, and, surprisingly, this advantage was greater than over the HF group. In other words, the results suggested that the acquisition of a second dialect did not enhance the abilities of listeners to perceive differences between phonemic contrasts in that D2. If anything, the acquisition of the D2 disadvantaged the perceptual abilities of the HF>QF group. This might be because these phonemes have, over time, become less acoustically marked for the HF>QF participants and have, potentially, become integrated into their D1 phonemic categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle