Improving access to palliative care for people experiencing socioeconomic inequities: findings from a community-based pilot research study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In Canada, people experiencing socioeconomic inequities have higher rates of late diagnosis and lower survival rates than the general population. Palliative care services focussed on this population are scarce. We developed a community-based nursing intervention to improve access to palliative care for people experiencing socioeconomic inequities and living with life-limiting illnesses in an urban Canadian setting. METHODS: This community-based, qualitative research study combined critical and participatory research methodologies. The study was conducted in partnership with the Palliative Care Outreach Advocacy Team (PCOAT) based in Edmonton, Alberta, a team dedicated to serving populations experiencing socioeconomic inequities who require palliative care. Following an exploratory phase that served to delineate the intervention, we undertook a one-year pilot implementation during which a part-time registered nurse (RN) joined PCOAT. The RN engaged in trust building, resolution of health and practical needs and complex care coordination. Twenty-five patients participated in the intervention. Participants were interviewed at least once to explore their experiences with the intervention. Data were analyzed through thematic analysis. RESULTS: Most participants were men, were Indigenous and had advanced cancer. Participants had significant financial concerns, lived or had lived in precarious housing situations and had previously faced serious challenges accessing health care. Participants reported social and health needs including housing, finances, transportation, symptom control, harm reduction and end-of-life care. Participants reported improved access to health and social services and expressed satisfaction with the study intervention. CONCLUSION: Study findings suggest the study intervention may have contributed to improved access to palliative care, improved experiences for participants and increased equity in the delivery of care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».