Exploring Goals and Functional Changes in Reablement for People with Fractures and People with Dizziness and Balance Problems
Notice bibliographique
Résumé
Background: Although older people often have challenges with fractures and dizziness/balance problems, knowledge concerning the impact of reablement of people with these conditions is limited. Aim: To explore functional changes in reablement for older home-dwelling people with fractures and dizziness/balance problems regarding 1) occupational performance and satisfaction with performance, 2) physical function and 3) health-related quality of life, and 4) which occupations they prioritize as rehabilitation goals. Material and Methods: The sample is derived from a nationwide clinically controlled trial in Norway consisting of 149 participants with fractures and 113 with dizziness/balance problems who participated in a four to 10-week reablement program. Data were collected at baseline and at 10-week, 6-month, and 12-month follow-up and were analyzed with paired t -tests and analysis of covariance. Occupational priorities were categorized into sub-areas of occupation. Results: Both groups had significant short-, mid-, and long-term improvements in occupational performance and satisfaction with performance. Except for balance from baseline to 12-month follow-up, the fracture group showed significant improvements in physical function and health-related quality of life at all follow-ups. The results varied more in the group with dizziness/balance problems in physical function and health-related quality of life. Functional mobility was the highest prioritized occupational sub-area in both groups. Conclusion: The findings of this study provide extended knowledge about goals and functional changes in people with fractures and dizziness/balance problems following a reablement program. Significance: Tailoring and individual adjustments according to diagnosis may be important in person-centered care in reablement. Keywords: activities of daily living, Canadian occupational performance measure, diagnosis, occupation, health related quality of life, physical function, rehabilitation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».