MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385819743 · doi:10.1109/lgrs.2023.3303399

Feature Graph Convolution Network With Attentive Fusion for Large-Scale Point Clouds Semantic Segmentation

2023· article· en· W4385819743 sur OpenAlexaboutno aff
Jun Chen, Yiping Chen, Cheng Wang

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
Thématique3D Shape Modeling and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceFeature (linguistics)SegmentationGraphEncoderConvolution (computer science)Feature extractionSemantic featureTheoretical computer scienceArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unstructured nature of 3D point clouds in large scenes is a challenging problem to effectively learn local geometric structures for point cloud semantic segmentation. To address this issue, we proposed a Feature Graph Convolution Network with Attentive Fusion (FGC-AFNet) in this letter. Our method takes large point clouds as input and uses the Feature Graph Convoluton (FGC) module to construct a graph of the central point with its neighboring points to extract local features. Then, we reduced the number of points using Random Sampling (RS) to expand the receptive field gradually to obtain multi-level features. The network also employs a dual Attention Fusion (AF) mechanism for efficient feature aggregation. One is at different levels for semantic feature fusion, another is for narrowing the semantic feature gap between the encoder and decoder. Compared to state-of-the-art methods on the S3DIS and Toronto3D datasets, our method obtained competitive results, with an overall accuracy of 88.6% and 96.58%, and a mean intersection over union of 71.2% and 81.92% on S3DIS and Toronto3D, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,468
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujet3D Shape Modeling and AnalysisTravaux en français237 207