MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385820190 · doi:10.1007/978-3-031-39039-5_4

Trade and Women’s Economic Empowerment: Qualitative Analysis of SMEs from Ghana, Madagascar, Nigeria, and Senegal

2023· book-chapter· en· W4385820190 sur OpenAlexaff
Yiagadeesen Samy, Adeniran Adedeji, Augustine Iraoya, Madhurjya Kumar Dutta, Jasmine Lal Fakmawii, Hao Wen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpowermentGeneral partnershipFocus groupContext (archaeology)Government (linguistics)Qualitative researchWork (physics)BusinessEconomic growthPrivate sectorPolitical scienceEconomicsSociologyGeographyEngineeringMarketingSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Using Ghana, Madagascar, Nigeria, and Senegal as case studies, this chapter elucidates the dynamics of trade and women empowerment in Africa through a qualitative analysis that involved focus group discussions (FGDs) and key informant interviews (KIIs) with managers and employers, and employees of SMEs, as well as government officials and Trade Support Organizations (TSOs). After presenting the operational context of trade and economic performance in the four candidate countries, the barriers to women’s participation in trade are discussed using the PESTLE framework. Our qualitative analysis shows that cross-cutting factors that influence job creation for women across the trade sectors include the nature of work, job demands in terms of physical strength and timing, and working conditions of employees. The chapter argues that trade has the potential to empower women. However, if finds that various challenges prevent women from maximizing the gains from trade and proposes that a strong public–private partnership is necessary for trade to lead to women empowerment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207