MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385820709 · doi:10.1097/cxa.0000000000000162

Opioid Overdose and Naloxone Dosing at Insite Supervised Injection Facility in British Columbia: A Retrospective Cohort Study

2022· article· en· W4385820709 sur OpenAlexaffvenueabout
Raymond J. Cho, Roy Purssell, Ronald Joe, Yueqiao Elle Wang, Fiona O’Sullivan, Kathleen Lin, Adrianna Rowe, Jessica Moe

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Addiction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOpioid Use Disorder Treatment
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthVancouver General HospitalUniversity of British ColumbiaBC Centre for Disease ControlUniversity of TorontoDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clés(+)-NaloxoneInterquartile rangeMedicineDosingRetrospective cohort studyOpioid overdoseFentanylOpioidEmergency medicineCohortDrug overdoseAnesthesiaInternal medicinePoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Objectives: We aimed to understand trends in opioid overdoses, naloxone dosing, and overdose reversal from 2014 to 2017 at Insite, a community-supervised consumption site in Vancouver, British Columbia. Methods: We performed a retrospective cohort study of patients who overdosed on opioids at Insite. We evaluated yearly trends in total overdoses, naloxone doses administered, and proportions of patients reversed (based on our definitions of “probable” and “confirmed” reversal), with particular attention to trends before and after the emergence of illicit fentanyl in 2015. Results: There was an increase in total overdoses at Insite from 2014–2015 (n=586) to 2016–2017 (n=2033). Overdose reversal data were limited by a large proportion of patients for whom there was not enough information to adjudicate whether reversal occurred, and therefore were marked “unspecified” [n=1537/2619 (58.7%)]. Within these limitations, fewer patients were reversed after 2015 (44.1% in 2016, 29.7% in 2017) than before (47.8% in 2014, 55.1% in 2015) (χ 2 =73.1, P <0.001). Despite this, naloxone doses remained unchanged between 2014–2015 and 2016–2017 {median: 0.4 mg [interquartile range (IQR): 0.4–0.8 mg] for both, P =0.21}. Insite staff administered higher doses to patients not successfully reversed [median: 0.8 mg (IQR: 0.4–0.8 mg)] compared with those reversed [median: 0.4 mg (IQR: 0.4–0.8 mg)] ( P =0.021), and to patients offered transfer to hospital [median: 0.8 mg (IQR: 0.4–0.8 mg)] compared with those discharged home [median: 0.4 mg (IQR: 0.4–0.8 mg)] (Kruskal-Wallis H =288.7, P <0.001). Conclusion: Overdose numbers at Insite increased and fewer patients were successfully reversed following the emergence of illicit fentanyl in 2015, but naloxone doses remained unchanged, suggesting that traditional naloxone dosing does not optimally reverse overdoses caused by fentanyl. Our study supports an alternative approach to naloxone dosing in patients with suspected ultrapotent opioid toxicity and in communities with high fentanyl prevalence. Objectifs: Nous avons cherché à comprendre les tendances en matière de surdoses d’opioïdes, de dosage de naloxone et de renversement des effets de surdosage de 2014 à 2017 à Insite, un site communautaire de consommation supervisée à Vancouver, en Colombie-Britannique (C.-B.). Méthodes: Nous avons réalisé une étude de cohorte rétrospective des patients ayant fait une surdose d’opioïdes à Insite. Nous avons évalué les tendances annuelles du total des surdoses, des doses de naloxone administrées et des proportions de patients qui ont renversé les effets de surdosage (selon nos définitions de “probable” et “confirmée”), en accordant une attention particulière aux tendances avant et après l'émergence du fentanyl illicite en 2015. Résultats: Il y a eu une augmentation du nombre total de surdoses à Insite entre 2014-2015 (n=586) et 2016-2017 (n=2033). Les données sur le renversement des effets de surdosage étaient limitées par une grande proportion de patients pour lesquels il n’y avait pas assez d’informations pour juger si le renversement des effets de surdosage avait eu lieu, et ont donc été marquées “ non spécifié “ (n=1537/2619 [58,7%]). Dans le cadre de ces limitations, moins de patients ont été renversé après 2015 (44,1% en 2016, 29,7% en 2017) qu’avant (47,8% en 2014, 55,1% en 2015) (χ2=73,1, P <0,001). Malgré cela, les doses de naloxone sont restées inchangées entre 2014-2015 et 2016-2017 (médiane de 0,4 mg [IQR 0,4-0,8 mg] pour les deux, P =0,21). Le personnel d’Insite a administré des doses plus élevées aux patients dont le renversement n’a pas réussi (médiane de 0,8 mg [IQR 0,4-0,8 mg]) par rapport à ceux dont le renversement a réussi (médiane de 0,4 mg [IQR 0,4-0,8 mg] ( P =0. 021), et aux patients à qui l’on a proposé un transfert à l’hôpital (médiane 0,8 mg [IQR 0,4-0,8 mg]) par rapport à ceux qui ont été renvoyés chez eux (médiane 0,4 mg [IQR 0,4-0,8 mg]) (Kruskal-Wallis H=288,7, P <0,001). Conclusion: Le nombre de surdoses à Insite a augmenté et moins de patients ont renversé les effets de surdosage avec succès après l'émergence du fentanyl illicite en 2015, mais les doses de naloxone sont restées inchangées, ce qui suggère que le dosage traditionnel de la naloxone ne renverse pas de manière optimale les surdoses causées par le fentanyl. Notre étude soutient une approche alternative au dosage de la naloxone chez les patients soupçonnés de toxicité aux opioïdes ultrapuissants et dans les communautés à forte prévalence de fentanyl.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,395
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of AddictionMême sujetOpioid Use Disorder TreatmentTravaux en français237 207