MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385824029 · doi:10.1016/j.ocecoaman.2023.106807

Systematic evaluation of a spatially explicit ecosystem model to inform area-based management in the deep-sea

2023· article· en· W4385824029 sur OpenAlexaff
Joana Brito, Ambre Soszynski, Christopher K. Pham, Eva Giacomello, Gui M. Menezes, Jeroen Steenbeek, David Chagaris, Telmo Morato

Notice bibliographique

RevueOcean & Coastal Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaHorizon 2020 Framework ProgrammeFundo Regional para a Ciência e Tecnologia
Mots-clésConvention on Biological DiversityEcosystem-based managementSustainabilityEnvironmental resource managementMarine protected areaEcosystem servicesMarine conservationEnvironmental scienceEcosystemEcosystem modelMarine ecosystemEcosystem managementComputer scienceBiodiversityEcologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term provision of ecosystem goods and services depends on the operationalisation of ecosystem-based management approaches that ensure effective conservation and sustainable use of marine resources. This management challenge is addressed internationally through two United Nations instruments: Sustainable Development Goal (SDG) 14 - Life Below Water, and the Convention on the Law of the Sea (UNCLOS) for the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity in Areas Beyond National Jurisdiction (BBNJ Agreement). To achieve sustainability and conservation goals as described in SDG 14 and the BBNJ Agreement, a combination of management tools, including area-based management tools (ABMTs), is necessary. Spatially explicit ecosystem models can inform policy frameworks by enabling ecosystem-wide assessments of ABMTs with indicators that track their management performance. However, the operational use of these complex models depends on the confidence and uncertainty of their predictions. Here, we present a framework to systematically evaluate the performance of a spatially explicit ecosystem model for deep-sea and open-ocean environments, using the ecosystem model for the EEZ of the Azores (NE Atlantic, Portugal) as a case study. The systematic approach aimed to determine the model's suitability as a tool to inform area-based management in the deep-sea. The framework was applied to Ecospace, the spatial-temporal module of the ecological modelling suite Ecopath with Ecosim. It consisted of a stepwise approach for model development and assessment through key parameterisation steps. The steps served for calibration of model parameter values and formal evaluation of temporal and spatial results against the best available reference data. Overall, this approach proved useful in identifying key model sensitivities and sources of uncertainty that arise when considering spatial variability in trophodynamics in the ecosystem model. Moreover, we concluded the model i) effectively predicted the observed inter-annual variability of benthic fish stocks in response to fisheries, trophic interactions, and environmental factors and ii) showed good and moderate spatial goodness-of-fit in replicating reference spatial distribution patterns of stocks and fishing activities. Despite its strengths, the spatial model has limitations related to uncertainties in model parameterisation and the spatial variability of trophodynamics. The systematic assessments presented in this study provide a framework for future model applications to predict the ecosystem-wide impacts of alternative spatial management measures in the deep-sea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueOcean & Coastal ManagementMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207