MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385827554 · doi:10.2196/42506

A Beta-Prototype Chatbot for Increasing Health Literacy of Patients With Decompensated Cirrhosis: Usability Study

2023· article· en· W4385827554 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Au, Caitlin Falloon, Ayngaran Ravi, Phil Ha, Suong Le

Notice bibliographique

RevueJMIR Human Factors · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityHealth literacyDigital healthChatbotMedicineLiteracyHealth careHealth informaticsPsychologyNursingComputer sciencePublic healthWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Health literacy is low among patients with chronic liver disease (CLD) and associated with poor health outcomes and increased health care use. Lucy LiverBot, an artificial intelligence chatbot was created by a multidisciplinary team at Monash Health, Australia, to improve health literacy and self-efficacy in patients with decompensated CLD. OBJECTIVE: The aim of this study was to explore users' experience with Lucy LiverBot using an unmoderated, in-person, qualitative test. METHODS: Lucy LiverBot is a simple, low cost, and scalable digital intervention, which was at the beta prototype development phase at the time of usability testing. The concept and prototype development was realized in 2 phases: concept development and usability testing. We conducted a mixed methods study to assess usability of Lucy LiverBot as a tool for health literacy education among ambulatory and hospitalized patients with decompensated CLD at Monash Health. Patients were provided with free reign to interact with Lucy LiverBot on an iPad device under moderator observation. A 3-part survey (preuser, user, and postuser) was developed using the Unified Acceptance Theory Framework to capture the user experience. RESULTS: There were 20 participants with a median age of 55.5 (IQR 46.0-60.5) years, 55% (n=11) of them were female, and 85% (n=17) of them were White. In total, 35% (n=7) of them reported having difficulty reading and understanding written medical information. Alcohol was the predominant etiology in 70% (n=14) of users. Participants actively engaged with Lucy LiverBot and identified it as a potential educational tool and device that could act as a social companion to improve well-being. In total, 25% (n=5) of them reported finding it difficult to learn about their health problems and 20% (n=4) of them found it difficult to find medical information they could trust. Qualitative interviews revealed the conversational nature of Lucy LiverBot was considered highly appealing with improvement in mental health and well-being reported as an unintended benefit of Lucy LiverBot. Patients who had been managing their liver cirrhosis for several years identified that they would be less likely to use Lucy LiverBot, but that it would have been more useful at the time of their diagnosis. Overall, Lucy LiverBot was perceived as a reliable and trustworthy source of information. CONCLUSIONS: Lucy LiverBot was well received and may be used to improve health literacy and address barriers to health care provision in patients with decompensated CLD. The study revealed important feedback that has been used to further optimize Lucy LiverBot. Further acceptability and validation studies are being undertaken to investigate whether Lucy LiverBot can improve clinical outcomes and health related quality of life in patients with decompensated CLD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Human FactorsMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207