Subclonal p53 immunostaining in the diagnosis of endometrial carcinoma molecular subtype
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: The significance of subclonal expression of p53 (abrupt transition from wild-type to mutant-pattern staining) is not well understood, and the arbitrary diagnostic cut-off of 10% between NSMP and p53abn molecular subtypes of endometrial carcinoma (EC) has not been critically assessed. Our aim was to characterise subclonal p53 and discrepant p53 expression/TP53 sequencing results in EC and assess their clinical significance. METHODS AND RESULTS: Subclonal p53 immuostaining on whole sections from 957 ECs was recorded. Agreement between TP53 mutational assessment and p53 immunostaining was evaluated. Subclonal p53 IHC staining was seen in 4.0% (38 of 957) of cases, with 23 of 957 (2.4%) showing mutant-pattern p53 staining in ≥10% of tumour cells. It was most commonly seen in POLEmut (nine of 65, 14%) and MMRd (13 of 274, 4.7%) EC ('multiple classifier' ECs), where subclonal p53 staining does not impact the molecular subtype diagnosis. Excluding POLEmut and MMRd EC, 11 of 957 (1.1%) showed ≥10% subclonal p53 from which four patients died of disease, while there were no deaths due to disease in the five patients with <10% mutant-pattern p53 staining. Agreement between p53 immunostaining and TP53 sequencing was 92.6%; most of the discrepant results were in the ultramutated POLEmut or hypermutated MMRd ECs. In NSMP and p53abn EC the agreement between IHC and sequencing was 95.8%. CONCLUSIONS: Subclonal p53 staining ≥10% is present in only 1.1% of EC after excluding 'multiple classifier' ECs. The cut-off of ≥10% subclonal p53 staining identified patients at increased risk of dying from EC, supporting its use to diagnose p53abn molecular subtype.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».