MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385828743 · doi:10.1146/annurev-med-052422-020627

Adverse Impact of Cannabis on Human Health

2023· review· en· W4385828743 sur OpenAlexaff
Mark Chandy, Masataka Nishiga, Tzu-Tang Wei, Naomi M. Hamburg, Kari C. Nadeau, Joseph C. Wu

Notice bibliographique

RevueAnnual Review of Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesStanford Cardiovascular Institute, School of Medicine, Stanford UniversityNational Heart, Lung, and Blood InstituteTobacco-Related Disease Research ProgramAmerican Heart Association
Mots-clésCannabisMedicineAdverse effectDecriminalizationPsychiatryEffects of cannabisDrugCannabidiolTetrahydrocannabinolLegalizationPoison controlEnvironmental healthCannabinoidPharmacologyPsychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cannabis, the most commonly used recreational drug, is illicit in many areas of the world. With increasing decriminalization and legalization, cannabis use is increasing in the United States and other countries. The adverse effects of cannabis are unclear because its status as a Schedule 1 drug in the United States restricts research. Despite a paucity of data, cannabis is commonly perceived as a benign or even beneficial drug. However, recent studies show that cannabis has adverse cardiovascular and pulmonary effects and is linked with malignancy. Moreover, case reports have shown an association between cannabis use and neuropsychiatric disorders. With growing availability, cannabis misuse by minors has led to increasing incidences of overdose and toxicity. Though difficult to detect, cannabis intoxication may be linked to impaired driving and motor vehicle accidents. Overall, cannabis use is on the rise, and adverse effects are becoming apparent in clinical data sets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,522
Écart entre enseignants0,409 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnual Review of MedicineMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207