MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385829004 · doi:10.1212/cpj.0000000000200176

Work, Parenting, and Well-being

2023· article· en· W4385829004 sur OpenAlexaff
Myriam Abdennadher, Sima Patel, Kate Dembny, Roya Edalatpour, Janice Weinberg, Luca Bartolini, Aravind Ganesh, Divya Singhal

Notice bibliographique

RevueNeurology Clinical Practice · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesClinical and Translational Science Institute, Boston UniversityNational Institutes of Health
Mots-clésDescriptive statisticsPandemicLikert scaleScale (ratio)ProductivityPsychologyDemographicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Family medicineMedicineMedical educationDemographyGeographyDevelopmental psychologySociologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives COVID-19 reframed the relationship between work and home and, in general, made both more difficult—especially for parents. We hypothesized that, among neurologists, the effects of the pandemic on productivity and on well-being would be greater on those with children than on those without children and that the effects would be greater on women with children than on men with children. Methods We conducted an international electronic survey launched by the Practice Current section of the American Academy of Neurology. The survey included questions on demographics (self-identified gender, number of children and elderly dependents, childcare support, and country and state when applicable), workflow changes because of COVID-19, impacted domains, and productivity and well-being using the Likert scale. Counts are presented as descriptive statistics. Statistical analysis was performed using Mann-Whitney U and Kruskal-Wallis tests. Results We collected 243 fully completed surveys from providers in all continents with high representation of the United States (76%), providers who identified as women (71.6%), and neurologists with children (91%) among respondents. A majority worked remotely (28% fully, 43% mix). Neurologists reported decreased academic productivity (72%), work benefits (65%), and time for writing (48%). These findings were more prominent in respondents with children and among women practicing outside of the United States. Increased pressure from productivity expectations and lack of time for family were reported by 47% and 41% of respondents, respectively. Discussion The disruption from the COVID-19 pandemic affected academic productivity and decreased the well-being of neurologists in general and of neurologists with children more drastically. This could potentially hinder the promotion and retention of junior neurologists who were juggling life and work during the pandemic outbreak and its recurrent surges.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,525
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology Clinical PracticeMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207