Family Resilience as an Emerging Concept in Neonatology
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Family resilience can be observed through specific resilience-promoting processes, namely, shared belief systems, communication, and organizational processes, but the concept remains mostly unstudied in neonatology. This metasummary aims to evaluate the frequency of family resilience processes in qualitative scientific literature to illustrate how family resilience is exhibited in the neonatal intensive care unit (NICU) setting. METHODS: A search among 4 databases yielded 7029 results, which were reviewed for inclusion. Following Sandelowski and Barroso's qualitative metasummary method, findings from each study were independently coded and frequency effect size was calculated. RESULTS: Forty-six primary qualitative studies published between 2016 and 2022 conducted with parents of preterm infants who discussed their NICU hospitalization experience were included in this metasummary. All 9 of Walsh's family resilience processes were identified in the literature, and their frequency effect size ranged from 4% to 91%. Four additional themes emerged pertaining to specific family resilience behaviors exhibited by NICU families. CONCLUSION: This analysis sheds new light on the most recent qualitative evidence of parents' experiences in the NICU by analyzing it through the lens of family resilience and posits family resilience as a promising concept in relation to the predominance of the family-centered care philosophy in neonatal units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».