MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385830339 · doi:10.1161/circinterventions.122.012527

STICH3C: Rationale and Study Protocol

2023· article· en· W4385830339 sur OpenAlexafffundabout
Stephen E. Fremes, Guillaume Marquis‐Gravel, Mario Gaudino, Sylvain Bédard, Ruth Masterson Creber, Marc Ruel, Dominique Vervoort, Harindra C. Wijeysundera, Michael E. Farkouh, Jean‐Lucien Rouleau, Reena Karkhanis, Rakesh C. Arora, Michelle M. Graham, Jeff S. Healey, Jonathan G. Howlett, Alex Kiss, Dennis T. Ko, Doug Lee, Michael McGillion, Louise Y. Sun, Richard H. Swartz, Pierre Voisine, Jeroen J. Bax, Filippo Crea, Torsten Doenst, Sanjit S. Jolly, L Koeber, André Lamy, Alexandra J. Lansky, Peter van der Meer, Milan Milojevic, Elmir Ömerovic, Mark Petrie, Christopher M. Reid, Sigrid Sandner, Miguel Sousa‐Uva, Eric J. Velazquez, Subodh Verma, Gregg W. Stone

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensToronto East General HospitalToronto General HospitalCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayUniversity of OttawaMontreal Heart InstituteSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConventional PCICardiologyRevascularizationInternal medicinePercutaneous coronary interventionMyocardial infarctionEjection fractionRandomized controlled trialCoronary artery diseaseHeart failureStroke (engine)Clinical endpointIschemic cardiomyopathy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Coronary artery bypass grafting (CABG) is the recommended mode of revascularization in patients with ischemic left ventricular dysfunction (iLVSD) and multivessel disease. However, contemporary percutaneous coronary intervention (PCI) outcomes have improved with the integration of novel technologies and refinement of revascularization strategies, and PCI is often used in clinical practice in this population. There is a lack of evidence from randomized trials comparing contemporary state-of-the-art PCI versus CABG for the treatment of iLVSD and multivessel disease. This was the impetus for the STICH3C trial (Canadian CABG or PCI in Patients With Ischemic Cardiomyopathy), described here. METHODS: The STICH3C trial is a prospective, unblinded, international, multicenter trial with an expected sample size of 754 participants from ≈45 centers. Patients with multivessel/left main coronary artery disease and iLVSD with left ventricular ejection fraction ≤40% considered by the local Heart Team appropriate for and amenable to revascularization by both modes of revascularization will be randomized in a 1:1 ratio to state-of-the-art PCI or CABG. RESULTS: The primary end point is the composite of death from any cause, stroke, spontaneous myocardial infarction, urgent repeat revascularization, or heart failure readmission, summarized as a time-to-event outcome. The key hierarchical end point is time to death and frequency of hospitalizations for heart failure. The key safety outcome is a composite of major adverse events. Disease-specific quality-of-life and health economics measures will be compared between groups. Participants will be followed for a median of 5 years, with a minimum follow-up of 4 years. CONCLUSIONS: STICH3C will directly inform patients, clinicians, and international practice guidelines about the efficacy and safety of CABG versus PCI in patients with iLVSD. The results will provide novel and broad evidence, including clinical events, health status, and economic assessments, to guide care for patients with iLVSD and severe coronary artery disease. REGISTRATION: URL: https://clinicaltrials.gov/; Unique identifier: NCT05427370.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,376

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1120,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207