Notice bibliographique
Résumé
‘Seattle’ managed to establish ‘globalisation’ as an important, and contestable, issue on the political agenda. That debate must be kept going, but has to avoid being fossilised into static oppositions that are difficult to get out of and which finally anyway lead nowhere. The question of globalisation should not be posed as one of local versus global ‘ Local’ may be good or bad, depending on your politics. The peasant farmers in India, being invaded by multinational companies armed with genetically modified products and bits of paper claiming patent rights over plants and seeds, are ‘local’, fighting to defend ‘local rights’. But then so are the proponents of Fortress Europe, or those in California who vote for propositions banning ‘illegal’ Latin Americans from access to public services. The arguments against ‘global’ multinational capital’s ability to roam the world, playing one group off against another, are certainly appealing. But then so are the arguments for more cultural exchange between countries and peoples. ‘Going global’ can be attractive or pernicious. There has been a tendency on the left to treat the ‘global’ level with a degree of suspicion, partly because there is a feeling that nothing can be done about it. But this acquiesces to the dominant rhetoric – that globalisation is inevitable and we just have to work out the best ways of adapting to it. But globalisation we see at present is not inevitable, it is a project. One example of the duplicity of this rhetoric of inevitability concerns the nation state. We are constantly being told that individual countries are powerless in the face of multinational capital, and it would be foolish to deny the changes in the relationship between capital and nation states. But many governments (and most particularly those of the USA and the UK) are active participants in the promotion of the current form of globalisation. It was the governments, not the companies, that signed up to the Uruguay round of world trade negotiations. Who gathered inside the splendid halls in Seattle for the World Trade Organisation meeting? Who began the process of nations giving away foreign-exchange control? (Margaret Thatcher, the supposed great defender of our sovereignty, as it happens.) We must not cede the global level of politics to the right.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».