MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385834249 · doi:10.1109/access.2023.3305260

Summarizing Students’ Free Responses for an Introductory Algebra-Based Physics Course Survey Using Cluster and Sentiment Analysis

2023· article· en· W4385834249 sur OpenAlexafffundabout
Hun-min Kim, G. Qin

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésSentiment analysisLikert scaleComputer scienceValence (chemistry)Set (abstract data type)Cluster groupingMathematics educationMacroNatural language processingText messagingArtificial intelligenceInformation retrievalPsychologyStatisticsWorld Wide WebMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Physics Higher Education (PHE), Student Evaluation of Teaching (SET) surveys are widely used to collect students’ feedback on courses and instructions. In our research, we propose a more efficient way to summarize students’ free responses from the Student Assessment of their Learning Gains (SALG) survey [1], a form of the SET survey, of an algebra-based introductory physics course at a large Canadian research university. Specifically, we use cluster and sentiment analysis methods such as K-means [2] and Valence Aware Dictionary for sEntiment Reasoning (VADER) [3] to summarize students’ free responses. For cluster analysis, we extract popular keywords and summaries of responses in different clusters that reflect students’ dominant opinions toward each aspect of the course. Notably, we obtain an average silhouette coefficient of 0.480. In addition, we analyze sentiments in students’ free responses that are determined through applying VADER. Intriguingly, we see that VADER (micro F1 = 0.57, macro F1 = 0.55) can better classify responses with positive (F1 = 0.62) and neutral sentiment (F1 = 0.59). However, evident disagreements arise with negative sentiment responses (F1 = 0.42). In addition, our research suggests that some Likert-scale summaries deviate from the sentiment of free response summaries due to the limitations of Likert-scale responses. By creating various visualizations, we discover that Natural Language Processing (NLP) methods, such as cluster and sentiment analysis, effectively summarize students’ free responses, with several limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207