The need for protection of environmental defenders from digital intimidation: an analysis of Article 3(8) of the Aarhus Convention
Notice bibliographique
Résumé
Digital technologies are becoming increasingly important to environmental defenders,both in terms of tools that facilitate speaking out and/or taking action, and in termsof (digital) risks they face as a result of their involvement. A growing concern has beenexpressed about the use of various forms of online and technology-facilitated intimidationor “digital intimidation” against environmental defenders. While the existing research oncyberbullying, digital violence and online intimidation can provide some insight, few studiesand data exist on the use of such tactics against environmental defenders in particular.By leaving this issue unexamined, there remains a lack of awareness about the risks andchallenges environmental defenders may face in terms of online safety and digital intimidation,which may ultimately curtail public debate on environmental issues. Fortunately, theprotections under Article 3(8) of the Aarhus Convention and the recently introduced SpecialRapporteur for Environmental Defenders can be useful in providing protection againstdigital intimidation. This paper, therefore, looks at the application of Article 3(8) to digitalintimidation, through the decisions of the Aarhus Convention Compliance Committee, andalso considers the mandate given to the Special Rapporteur at the 2020 Meeting of theParties. The analysis shows that there is certainly potential for protection against digital intimidationunder Article 3(8) AC, but more explicit attention and awareness may be needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».