MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385836367 · doi:10.1038/s42003-023-05151-z

Online repositories of photographs and videos provide insights into the evolution of skilled hindlimb movements in birds

2023· article· en· W4385836367 sur OpenAlexafffund
Cristián Gutiérrez‐Ibáñez, Clara Amaral-Peçanha, Andrew N. Iwaniuk, Douglas R. Wylie, Jérôme Baron

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésArboreal locomotionBeakBipedalismBiologyEvolutionary biologyEvolutionary developmental biologyConvergent evolutionEcologyPhylogeneticsAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to manipulate objects with limbs has evolved repeatedly among land tetrapods. Several selective forces have been proposed to explain the emergence of forelimb manipulation, however, work has been largely restricted to mammals, which prevents the testing of evolutionary hypotheses in a comprehensive evolutionary framework. In birds, forelimbs have gained the exclusive function of flight, with grasping transferred predominantly to the beak. In some birds, the feet are also used in manipulative tasks and appear to share some features with manual grasping and prehension in mammals, but this has not been systematically investigated. Here we use large online repositories of photographs and videos to quantify foot manipulative skills across a large sample of bird species (>1000 species). Our results show that a complex interaction between niche, diet and phylogeny drive the evolution of manipulative skills with the feet in birds. Furthermore, we provide strong support for the proposition that an arboreal niche is a key element in the evolution of manipulation in land vertebrates. Our systematic comparison of foot use in birds provides a solid base for understanding morphological and neural adaptations for foot use in birds, and for studying the convergent evolution of manipulative skills in birds and mammals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207