Symptom Appraisal and Help-Seeking Among Patients With Autoimmune Rheumatic Diseases: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Long diagnostic delay remains an unsolved problem in many autoimmune rheumatic diseases (ARDs). One of the major contributing factors is poor symptom appraisal and the resulting delays in help-seeking by patients themselves. We therefore aimed to understand the symptom appraisal and help-seeking experience among patients with ARDs in a multiethnic urban Asian population and to explore its influencing factors. METHODS: Semistructured interviews with 33 patients with ARDs were audio recorded and transcribed verbatim. We coded the transcripts deductively using the reported 3 stages of symptom appraisal (detection, interpretation, and response) as the framework, and inductively for newly emerging themes and subthemes. RESULTS: All 3 stages of the symptom appraisal and help-seeking journey (ie, symptom detection [by self and by others], symptom interpretation [causes, consequences, and required actions] and symptom response [no action, self-management, seeking help from nonhealthcare professionals, and seeking help from healthcare professionals]) were observed among patients. Interactions among these 3 stages were also observed: symptom interpretation was found to influence subsequent symptom detection, and the outcome of symptom response was found to influence both subsequent symptom detection and symptom interpretation. Various personal and socioenvironmental factors (eg, knowledge and cultural beliefs about the symptom) that influenced symptom appraisal and help-seeking were identified from the interviews. CONCLUSION: The symptom appraisal and help-seeking journey of patients with ARDs is an iterative process of detection, interpretation, and response, and is influenced by various personal and socioenvironmental factors. Addressing modifiable factors could shorten the symptom appraisal and help-seeking interval and improve patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».