MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385843443 · doi:10.15273/hpj.v3i2.11600

Organizational and Institutional Initiatives for the Recruitment, Retention, and Advancement of Black Nurses in the Canadian Healthcare System: A Rapid Review Protocol

2023· review· en· W4385843443 sur OpenAlexafffundabout
Keisha Jefferies, Andrea Carson, Meaghan Sim, Leah Boulos, Tara Sampalli, Gail Tomblin Murphy

Notice bibliographique

RevueHealthy Populations Journal · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensNova Scotia Health Authority
Organismes subventionnairesQEII FoundationHealth Sciences Centre Foundation
Mots-clésWorkforceInclusion (mineral)Health careContext (archaeology)Public relationsGrey literatureRacismPolitical sciencePopulationData extractionNursingMedicinePsychologyMEDLINESocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: In response to protests for racial justice, several organizations and institutions have made public declarations denouncing anti-Black racism. One prominent sector emphasizing their commitment to addressing anti-Black racism is health care—more specifically, nursing. To address anti-Black racism, many Canadian organizations and institutions have announced initiatives to recruit, retain, and support the advancement of Black nurses. Our team is interested in charting these initiatives to inform future policy and program decisions related to the recruitment, retention, and advancement of Black nurses. Objective: The objective of this review is to identify and chart evidence of organizational and institutional initiatives related to the recruitment, retention, and advancement of Black nurses in Canada. Inclusion criteria: This rapid review will include sources focused on Black nurses in Canada. Further, this review is focused on the organizational or institutional initiatives that support or facilitate aspects of recruitment, retention, or advancement of Black nurses in the workforce in Canada. Methods: A comprehensive search, developed in collaboration with a library scientist, will be used to locate peer-reviewed and grey literature from select databases and repositories. Databases will be searched from time of inception, and language will be restricted to English and French sources. Title and abstract screening as well as full-text review will each be completed by two independent reviewers. Sources will be included if they meet the inclusion criteria for the population, concept, and context. Data will be extracted by two reviewers using an extraction tool. Data will be reviewed and consolidated before being presented narratively and visually.Protocol Registration: The protocol has been registered with Open Science Framework (OSF) on March 1st, 2023.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,451
Tête enseignante GPT0,572
Écart entre enseignants0,121 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthy Populations JournalMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207