MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385843582 · doi:10.2196/48459

Motivational Enhancement Interventions to Increase Pre-Exposure Prophylaxis Use in Sexual Minority Men Who Use Stimulants: Protocol for a Pilot Sequential Multiple Assignment Randomized Trial

2023· article· en· W4385843582 sur OpenAlexvenueno aff
Leah Davis-Ewart, Christian Grov, Rachel Verhagen, Jennifer K. Manuel, Michael Viamonte, Samantha E. Dilworth, N Odell, Omar Valentin, Sidney Carr, Emily M. Cherenack, C. Michael Henderson, Susanne Doblecki‐Lewis, Inbal Nahum‐Shani

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug Abuse
Mots-clésRandomized controlled trialMotivational interviewingMedicinePsychological interventionPre-exposure prophylaxisContingency managementMedical prescriptionPopulationIntervention (counseling)Random assignmentMen who have sex with menFamily medicineClinical psychologyPsychiatryHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although pre-exposure prophylaxis (PrEP) could substantially mitigate HIV risk, sexual minority men who use stimulants commonly experience difficulties with engaging in PrEP clinical services. Motivational interviewing (MI) and contingency management (CM) reduce substance use and condomless anal sex (CAS) in this population, but these motivational enhancement interventions require modifications to promote engagement along the PrEP care continuum. OBJECTIVE: PrEP Readiness Interventions for Supporting Motivation (PRISM) is a pilot sequential multiple assignment randomized trial testing the feasibility, acceptability, and preliminary effectiveness of distinct combinations of telehealth MI and CM in 70 cisgender sexual minority men who use stimulants that are not currently taking PrEP. METHODS: A national sample was recruited via social networking applications to complete a baseline assessment and mail-in HIV testing. Those with nonreactive HIV results were randomized to receive either (1) a 2-session MI intervention focusing on PrEP use (session 1) and concomitant stimulant use or CAS (session 2) or (2) a CM intervention with financial incentives for documented evidence of PrEP clinical evaluation by a medical provider (US $50) and filling a PrEP prescription (US $50). At the 3-month follow-up assessment, participants who reported they had not filled a prescription for PrEP were randomized a second time to either (1) switch to a second-stage intervention (ie, MI+CM or CM+MI) or (2) continue with assessments only. Outcomes for both responders and nonresponders were reassessed at a 6-month follow-up. The primary outcome is documented evidence of filling a PrEP prescription over 6 months. Self-reported secondary outcomes include PrEP clinical evaluation by a medical provider, stimulant use, and CAS. Qualitative exit interviews were conducted with a subgroup of responders and nonresponders to characterize their experiences with the MI and CM interventions. RESULTS: Implementation of PRISM underscores challenges in reaching sexual minority men who use stimulants to optimize HIV prevention efforts. Approximately 1 in 10 (104/1060) eligible participants have enrolled. Of the 104 who enrolled, 87 (84%) completed mail-in HIV testing. We delivered 5 preliminary HIV-positive results, including posttest counseling with referrals to confirmatory testing. CONCLUSIONS: Lessons learned from PRISM underscore the central importance of a flexible, participant-centered approach to support the engagement of sexual minority men who use stimulants. Leveraging telehealth platforms to deliver motivational enhancement interventions also expanded their reach and potential public health impact with this high-priority population. Further research is needed to determine the effectiveness of telehealth MI and CM for supporting PrEP use in sexual minority men who use stimulants. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04205487; https://clinicaltrials.gov/study/NCT04205487. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/48459.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,005
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0800,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,345
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetHIV/AIDS Research and Interventions→Travaux en français237 207→