Recovery from Non-Decomposable Distance Oracles
Notice bibliographique
Résumé
A line of work has looked at the problem of recovering an input from distance queries. In this setting, there is an unknown sequence s ∈ {0,1}^{≤ n}, and one chooses a set of queries y ∈ {0,1}^𝒪(n) and receives d(s,y) for a distance function d. The goal is to make as few queries as possible to recover s. Although this problem is well-studied for decomposable distances, i.e., distances of the form d(s,y) = ∑_{i=1}^n f(s_i, y_i) for some function f, which includes the important cases of Hamming distance, 𝓁_p-norms, and M-estimators, to the best of our knowledge this problem has not been studied for non-decomposable distances, for which there are important special cases such as edit distance, dynamic time warping (DTW), Fréchet distance, earth mover’s distance, and so on. We initiate the study and develop a general framework for such distances. Interestingly, for some distances such as DTW or Fréchet, exact recovery of the sequence s is provably impossible, and so we show by allowing the characters in y to be drawn from a slightly larger alphabet this then becomes possible. In a number of cases we obtain optimal or near-optimal query complexity. We also study the role of adaptivity for a number of different distance functions. One motivation for understanding non-adaptivity is that the query sequence can be fixed and the distances of the input to the queries provide a non-linear embedding of the input, which can be used in downstream applications involving, e.g., neural networks for natural language processing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».