Love withdrawal use by toddlers: Multi‐informant associations with aggression and parents' use of love withdrawal
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Love withdrawal is a form of interpersonal manipulation that shares many features with relational aggression; its use by children has not been examined. Guided by social learning theory, we sought to investigate the prevalence of toddlers' use of love withdrawal toward caregivers (parents and teachers) and further investigate how this behavior was associated with relational and physical aggression and parents' use of love withdrawal. These aims were examined using parent and teacher reports in a sample of 198 toddlers (Mage = 33.62 months; SD = 5.00 months; 50.5% girls). We found that most toddlers used love withdrawal directed at parents (79.2%) and teachers (72.1%) when angry and displayed this type of behavior more than relational and physical aggression. Accounting for household income, hours per week in childcare, and child age in months, as well as classroom clustering, we found that relational aggression, and not physical aggression, predicted the use of love withdrawal by toddlers (teacher reports), and that the associations were stronger for love withdrawal and relational aggression than for physical aggression. We also found that parents' use of love withdrawal toward their child was correlated with their reports of their child's use of love withdrawal, but not with their child's use of aggression. These results highlight the importance of considering the use of love withdrawal by children given its association with aggression which is linked to poorer psychosocial functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».