ACVR and ECVDI consensus statement: Reporting elements for toxicity criteria of the veterinary radiation therapy oncology group v2.0
Notice bibliographique
Résumé
The toxicity criteria of the veterinary radiation therapy oncology group (VRTOG) version 2 guidelines are a substantial update to reflect significant advances in radiation oncology over the last three decades. Radiation therapy techniques provide precise and spatially accurate radiation delivery, which facilitates treating tumors in more anatomic locations and incorporating hypofractionated protocols. The purpose of this update is to aid radiation oncology teams in capturing and grading clinically relevant data that impacts the decision-making process in everyday practice and the assessment of clinical trials involving radiation therapy. A dedicated committee initially updated the criteria to include more anatomical sites and grades to characterize a broad spectrum of possible radiation-induced acute and late tissue changes. Through the revision process, which solicited and incorporated feedback from all radiation oncologists within the American College of Veterinary Radiology (ACVR) and specialists outside the ACVR, the authors endeavored to create a grading structure reflective of clinical decision-making in daily radiation oncology. The updated VRTOG v2 toxicity criteria guideline complements the updated Veterinary Cooperative Oncology Group-Common Terminology Criteria for Adverse Events (VCOG-CTCAE v2) guidelines. Because radiation oncology continues to progress rapidly, the VRTOG toxicity criteria should be regularly updated as adverse event data that will be collected following this update further informs the practice of radiation oncology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».