MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385851854 · doi:10.1080/09638288.2023.2246011

Barriers and facilitators to obtaining accessible housing among children, youth and young adults with disabilities and their families: a scoping review

2023· review· en· W4385851854 sur OpenAlexafffund
Sally Lindsay, Sharmigaa Ragunathan, Kristina Fuentes, Yiyan Li

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésService providerEquity (law)Inclusion (mineral)PsychologyService (business)Public relationsNursingMedicineBusinessPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Accessible housing is a fundamental human right and yet many children and youth with disabilities live in inaccessible, insecure, unaffordable and poor quality housing. The aim of our study was to understand the barriers and facilitators to obtaining accessible housing among children, youth and young adults with disabilities and their families. METHODS: We conducted a scoping review involving seven international literature databases from 2000 to 2022 that identified 38 studies meeting our inclusion criteria. RESULTS: The reviewed studies involved 10 countries over a 22-year period. Our review emphasized the following key trends: (1) barriers to obtaining accessible homes (i.e. common types of accessibility barriers, rates of inaccessible housing, factors affecting home accessibility), and negative impacts of inaccessible housing; and (2) rates and facilitators to obtaining accessible housing (i.e., common types of home modifications, enablers of home modifications) and positive impacts of accessible housing. CONCLUSIONS: Our findings highlight the barriers and enablers of obtaining accessible housing among children, youth and young adults with disabilities and their families and the critical need to support them in securing appropriate housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207