Preface and Acknowledgments
Notice bibliographique
Résumé
Co-management is of growing interest among researchers, government, and non-government and community-based actors involved in natural resource management, conservation, and development activities.Co-management may be at a crossroads, however.Nearly twenty years have passed since Evelyn Pinkerton's influential volume on co-management, Co-operative Management of Local Fisheries: New Directions for Improved Management and Community Development, was published by UBC Press.Co-management has since entered the adaptive age.New concerns with adaptive processes, feedback learning, and flexible partnership arrangements are reshaping the co-management landscape.Increasingly, ideas about collaboration and learning are converging in the literature.There is a tremendous opportunity to examine co-management through additional perspectives, explore alternative directions and concepts, and critically examine the emergence of adaptive co-management as an innovative governance approach to social-ecological complexity.The chapters in this volume evolved over three meetings.They were selected from a commissioned set of papers presented at a two-day symposium, "Moving Beyond the Critiques of Co-Management: Theory and Practice of Adaptive Co-Management," held at Wilfrid Laurier University, Waterloo, Ontario, in February 2005.Researchers and practitioners from Canada, the United States, the Caribbean, and Europe were invited to explore the comanagement of natural resources from multiple perspectives.Symposium activities were guided by the following objectives: (1) to bring together researchers and practitioners to discuss the evolution of co-management; (2) to create an opportunity for the sharing of ideas and strategies for innovative governance approaches in the context of social, institutional, and ecological uncertainty; and (3) to explore new avenues and directions that may serve to advance the theory and practice of adaptive co-management.Two followup meetings provided an opportunity to share and reflect further upon comanagement ideas as they had evolved since the initial symposium: an
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,228 | 0,150 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».