Defining Comprehensive Disease Control for Use as a Treatment Target for Ulcerative Colitis in Clinical Practice: International Delphi Consensus Recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Treatment of ulcerative colitis [UC] requires a patient-centric definition of comprehensive disease control that considers improvements in aspects not typically captured by classical landmark trial endpoints. In an international initiative, we reviewed aspects of UC that affect patients and/or indicate mucosal inflammation, to achieve consensus on which aspects to combine in a definition of comprehensive disease control, using a modified Delphi process. METHODS: The Delphi panel comprised 12 gastroenterologists and one patient advocate. Two gastroenterologists were elected as chairs and did not vote. To inform statements, we asked 18 patients and the panel members about their experiences of remission and reviewed published literature. Panel members voted on statements anonymously in three rounds, with a live discussion before Round 3. Consensus was met if ≥67% of the panel agreed. Statements without consensus in Rounds 1 and 2 were revised or discarded after Round 3. RESULTS: The panel agreed to measure individual patient benefit using a definition of comprehensive disease control that combines aspects currently measured in trials [rectal bleeding, stool frequency, disease-related quality of life, endoscopy, histological inflammatory activity, inflammatory biomarkers, and corticosteroid use] with additional patient-reported symptoms [bowel urgency, abdominal pain, extraintestinal manifestations, fatigue, and sleep disturbance]. The panel agreed on scoring systems and thresholds for many aspects. CONCLUSIONS: Using a robust methodology, we defined comprehensive disease control in UC. Next, we will combine the measurement and scoring of these aspects into a multicomponent tool and will adopt comprehensive disease control as a treatment target in clinical practice and trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,538 | 0,486 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,013 |
| Communication savante | 0,012 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,026 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».