Improvement of 1-Stage Comprehensive Operation Technique for Blepharophimosis-Ptosis-Epicanthus Inversus Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This retrospective case series presents the clinical results of a modified 1-stage comprehensive surgical method for blepharophimosis-ptosis-epicanthus inversus syndrome (BPES). METHODS: A total of 25 patients with BPES underwent a modified reverse Z-plastic surgery method to bisect the epicanthus into 2 unequal V-shaped flaps and suture them alternately. The medial canthus ligament was partially incised, shortened, and sutured; the outer canthus was opened with a V-Y flap. The gray line of the outer canthus was cut to extend the eyelid margin length. Ptosis was corrected using the orbicularis oculi-frontalis composite flap technique. We studied the inner intercanthal distance (IICD), interpupillary distance (IPD), horizontal palpebral fissure length (HPFL), marginal reflex distance 1 (MRD-1), IICD/IPD ratio, IICD/HPFL ratio, Vancouver Scar Scale, and overall postoperative satisfaction. RESULTS: The 25 patients included 12 girls and 13 boys (mean age, 8.3 ± 6.8 years), 19 of whom had a family history of BPES. The mean IPD value was 50.15 ± 7.43 mm. IICD decreased from 39.38 ± 2.39 mm preoperatively to 31.64 ± 2.37 mm postoperatively, IICD/IPD from 0.8 ± 0.1 preoperatively to 0.6 ± 0.1 postoperatively ( P < 0.05), and IICD/HPFL from 1.98 ± 0.33 preoperatively to 1.22 ± 0.10 postoperatively ( P < 0.01). HPFL increased from 20.08 ± 3.53 mm preoperatively to 26.04 ± 1.36 mm postoperatively ( P < 0.01), and MRD-1 from -1.12 ± 0.71 mm preoperatively to 3.24 ± 0.47 mm postoperatively ( P < 0.01). The postoperative Vancouver Scar Scale score was 3.68 ± 1.07. Patient satisfaction was rated as 8.8 ± 1.08, with a relatively high overall satisfaction rate. CONCLUSIONS: The corrective effect on BPES was noticeable, improving the IICD/HPFL and IICD/IPD ratios. Postoperative scars were not evident, and patient satisfaction was high. CLINICAL QUESTION/LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».