MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385857866 · doi:10.1080/17565529.2023.2246031

Climate shocks, vulnerability, resilience and livelihoods in rural Zambia

2023· article· en· W4385857866 sur OpenAlexfundno aff
Hambulo Ngoma, Arden Finn, Mulako Kabisa

Notice bibliographique

RevueClimate and Development · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural risk and resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesRiksbankens JubileumsfondWorld Congress of Science and Factual ProducersEuropean Commission
Mots-clésVulnerability (computing)LivelihoodResilience (materials science)Climate changeClimate extremesClimate resiliencePsychological resilienceGeographyNatural resource economicsDevelopment economicsEnvironmental planningEconomicsAgriculturePsychologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate and weather shocks pose risks to livelihoods in Southern Africa. We assess the extent to which smallholders are exposed to climate shocks in Zambia and how behavioural choices influence the negative effects of these shocks on vulnerability and resilience. We use household data from the nationally representative Rural Agricultural Livelihoods Survey and employ an instrumental variable probit regression model to control for the endogeneity of key choice variables. There are four main findings. First, droughts are the most prevalent climate shock faced by rural smallholder farmers in Zambia, but the extent of exposure differs spatially, with the Southern and Western Provinces being the hardest hit. Nationally, 76% of all smallholder farmers are vulnerable and only 24% are resilient, with female households most vulnerable. Second, increased climate shocks correlate with both increased vulnerability and reduced resilience, with short- and long-term deviations in seasonal rainfall worsening vulnerability and resilience. Third, higher asset endowments and education are correlated with reduced vulnerability and increased resilience. And last, climate-smart agricultural practices significantly improve household resilience. These findings imply a need to support scaling of climate-smart agricultural technologies and to invest in risk mitigation strategies such as weather-indexed insurance and targeted social cash transfers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,223

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClimate and DevelopmentMême sujetAgricultural risk and resilienceTravaux en français237 207