The Mismeasure of Manabozho: Unsettling the Science of the Mind in Henry R. Schoolcraft’s<i>Algic Researches</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article recovers early Native American writing that challenges the premises of nineteenth-century mental science and its support for colonialism. It demonstrates how the manuscripts and correspondences of Irish-Ojibwe poet Jane Johnston Schoolcraft and her brother William Johnston, particularly Johnston’s translation of the Anishinaabe story of the simultaneously clever and foolish trickster Manabozho, contradict the ethnological speculations and editorial alterations made by Henry Rowe Schoolcraft, Jane’s husband and William’s employer, in his Algic Researches (1839). Henry sought to prove that Native Americans were intellectually stagnant, but Jane and William provided him with Ojibwe and Ottawa stories that promote collective adaptability and resilience. This collectivism is a useful hermeneutic through which to interpret Jane’s struggle with “melancholy thoughts” expressed in two drafts of her poem “The Contrast.” Instead of reading Jane as an Indigenous poet staggered by European knowledge, as Henry posits, scholars can more accurately root her mental state in the fragility of her kinship network during high-stakes treaty negotiations facilitated by her absent husband. This reexamination of the Johnston-Schoolcraft papers aids efforts to decolonize mental health, madness, and disability by piecing together Jane and William’s use of stories as equipment for living during a consequential period of transition for the Anishinaabe of present-day Michigan.In contrast to Henry’s project of evaluation and disqualification, William and Jane collected and shared their stories for their own project of preservation, carrying forward the recognition those tales invite that well-being and health are attributes of collectives rather than individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».