Notice bibliographique
Résumé
Richard Daly has had the singular experience of providing the most extensive ethnological opinion evidence heard before any Canadian court with respect to Aboriginal rights and title.His analysis and conclusions are finally being made available to the wider academic and legal communities and are a tribute to the Gitksan and Witsuwit'en elders who entrusted Dr. Daly with their histories.This publication of Dr. Daly's evidence enriches the understanding of the antiquity of Canada's economic, social, and spiritual foundations and of what this country can be if Aboriginal peoples and their rights are recognized as an essential and distinctive part of Canada's history as well as its future.This work is not only for anthropologists, academics, and those with a keen interest in understanding the Gitksan and Witsuwit'en peoples.It is also an essential read for legal practitioners who want to understand the role of expert witnesses and, in particular, those whose evidence is of a type with which the courts are not generally familiar.It is also an essential read for any who want to understand the foundation for Aboriginal rights and title in what is now British Columbia.In 1977, nine years before Richard Daly and Richard Lee arrived in Gitksan and Witsuwit'en territory, Canada's minister of Indian and northern affairs, Hugh Faulkner, accepted the Gitksan and Witsuwit'en claim over their traditional territory as a foundation for negotiating a "comprehensive claim" under the federal treaty-making process.Unfortunately, British Columbia refused to
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,671 | 0,633 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».